MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113932259 · doi:10.1093/icesjms/fsq200

The future of fisheries science in management: a remote-sensing perspective

2011· article· en· W2113932259 sur OpenAlexaff
Venetia Stuart, Trevor Platt, Shubha Sathyendranath

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheries scienceFisheries managementPelagic zoneStock assessmentEcosystem-based managementMarine fisheriesFish stockEnvironmental resource managementFisheryStock (firearms)Marine ecosystemEcosystemPerspective (graphical)Environmental scienceFish <Actinopterygii>GeographyComputer scienceEcologyFishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stuart, V., Platt, T., and Sathyendranath, S. 2011. The future of fisheries science in management: a remote-sensing perspective. – ICES Journal of Marine Science, 68: 644–650. Earth observation from satellites offers vast potential for fisheries applications, including management of marine resources, stock assessment, marine aquaculture, and fish harvesting. One of the most promising avenues for the use of satellite data for fisheries science in management lies in quantifying objectively the variables that result in large and small year classes of exploited stocks. The influence of fluctuations in the availability of food in the critical period of larval stages can be investigated through the application of ecological indicators describing the variability of the pelagic ecosystem at a given time and place. These indices can increase our understanding of the relationship between ecosystem factors and the recruitment of key species. Despite the many demonstration applications published to date, little use is being made of satellite data to support fisheries science in management. We discuss some of the obstacles that lie in the way of the operational use of satellite data and suggest actions that could facilitate its broader application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207