MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113934132 · doi:10.1656/1092-6194-15.4.607

Decline of a New Hampshire Bicknell's Thrush Population, 1993–2003

2008· article· en· W2113934132 sur OpenAlexaboutno aff
J. Daniel Lambert, David I. King, John P. Buonaccorsi, Leighlan S. Prout

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésThrushGeographyPopulation declinePopulationHabitatEcologyDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catharus bicknelli (Bicknell's Thrush) is a rare inhabitant of mountain forests in the northeastern United States and southeastern Canada. Conservation planners consider the species to be at risk, although evidence of population decline has thus far been localized or inconclusive. In order to assess the status of Bicknell's Thrush in the White Mountains of New Hampshire, we conducted point-count surveys on 40 forested, high-elevation routes from 1993 to 2003. Non-linear regression on aggregate counts revealed a 7% annual decline over this period (P < 0.1). We discuss possible threats to Bicknell's Thrush, including winter habitat loss, pollution of mountain ecosystems, climate change, and human intrusion during breeding. A range-wide monitoring program that incorporates new survey methods is needed to help identify limiting factors and reduce potential sources of error and bias. This study underscores the importance of efforts to monitor and conserve Bicknell's Thrush.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207