Snow cover extent during spring snowmelt in the south-central interior of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The H60 contour elevation (i.e., elevation above which 60% of the watershed lies) is commonly used in hydrologic impact assessments of snowmelt-dominated watersheds in the interior of British Columbia. The H60 concept assumes that the upper 60% of a mountainous watershed is snow-covered and is contributing meltwater during the time of peak flow; thus, peak streamflow is assumed to be more sensitive to forest harvesting above the H60 contour elevation. However, the concept has not been well-verified by field data. This study tested the H60 concept for the Mission Creek watershed in the Okanagan region of British Columbia. Snowlines were mapped during spring freshet (snowmelt runoff) for 5 years (1999–2003). These data were analyzed with corresponding runoff data to determine, for each year, the snowline that best represents the lower extent of snow cover upon commencement of the peak flow period. It was found that, on average, 38% of the Mission Creek watershed was snow-covered at the start of the peak flow period, which represents an average contour elevation of 1520 m; the H60 elevation is 1300 m. These results suggest that the H60 concept overestimates the extent of snow cover during the spring peak flow period and, therefore does not reasonably represent the snow-sensitive zone of the Mission Creek watershed. This may be important in the assessment of potential forest harvesting impacts in the watershed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».