MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113998448 · doi:10.1093/jiel/jgq051

Binding Tariff Preferences for Developing Countries Under Article II Gatt

2010· article· en· W2113998448 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)TariffPreferenceEconomicsInternational economicsPredictabilityMarket accessDeveloping countryBusinessInternational tradeLaw and economicsPublic economicsMicroeconomicsAgricultureEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tariff preferences, which are authorized under the WTO Enabling Clause and autonomous waivers, are often withdrawn on dubious grounds and without due process. This reduces much of their potential value, because traders and investors lack the predictability and security necessary to make long-term business decisions based on the market access opportunities that these preferences provide. Some developing countries have responded to this by concluding regional trade agreements (RTAs) under Article XXIV of the GATT, despite the sometimes heavy price of reciprocity. In this article, we offer an alternative. We make two practical proposals to provide the maximum possible security and predictability for both preference beneficiaries and donors. First, we argue that, contrary to what is often assumed, it is perfectly possible to bind tariff preferences under existing WTO rules. Second, based upon an examination of the current state of the law, we propose that any withdrawals of products and countries from tariff preference programs, whether by way of temporary safeguards or definitive ‘graduation’, should be based on objective and legally secure criteria. These criteria should also be scheduled as qualifications to bound preferences under Article II of the GATT. These reforms are possible without any change to existing WTO rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle