MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114113954 · doi:10.1108/lr-11-2014-0125

The issues and challenges facing a digital library with a special focus on the University of Calgary

2015· article· en· W2114113954 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLibrary Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationDigital libraryFunction (biology)Variety (cybernetics)OriginalityComputer scienceWorld Wide WebLibrary scienceValue (mathematics)Focus (optics)SociologyTelecommunicationsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to focus on major issues involved in setting up a digital library, with special attention given to the University of Calgary’s new Taylor Family Digital Library, which was started in 2006 and completed in 2011 at a cost of $203 million. Design/methodology/approach – The paper will begin with a description of the targeted users. It will discuss user expectations for the digital library, which are often focused on the distributive function of the library to provide rapid and easy access to resources such as licensed e-journals and e-books. It will then explore issues related to the productive function, the digitization of collections. Finally, the paper will address the question: what purposes does digitization of collections serve? Findings – Although digital materials are becoming more popular with university library users, university libraries are not yet ready to abandon print library materials altogether for a wide variety of reasons. Originality/value – This is a case study of a library that claims to be unique: a university library which is truly digital in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle