MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114440185 · doi:10.1002/aic.690481216

Multivariate SPC for startups and grade transitions

2002· article· en· W2114440185 sur OpenAlexaff
Carl Duchesne, Theodora Kourti, John F. MacGregor

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsProduction (economics)Process (computing)Statistical process controlProcess engineeringQuality (philosophy)Computer scienceMultivariate analysisTransition (genetics)Operations managementStatisticsMathematicsEngineeringChemistryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Process transitions (grade changeovers, startups, and restarts) are very frequent in industry, and usually lead to the loss of production time, the production of off‐grade materials, and to inconsistent reproducibility of product grades. Two aspects of using multivariate statistical methods based on PCA and PLS to improve process transition performance using historical records of transition data are discussed. First, multivariate SPC approaches are proposed to determine if the process conditions for the commencement of a transition (“startup readiness”) are correct and to assess the successful completion of a transition (“production readiness for the new grade”). The latter is illustrated using a simulated fluidized‐bed process for the production of different grades of linear low‐density polyethylene. Second, analysis tools are suggested for diagnosing the reasons for past transition problems and for monitoring new transitions to ensure repeatable high quality transitions. The latter methods are aimed at reducing the amount of off‐specification materials and reducing transition time, as illustrated on industrial data from restarts of a polymerization process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207