MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114494960 · doi:10.5267/j.ijiec.2014.7.004

A simulation study on the performance of the sign test, Mann-Whitney test, Hodges-Lehmann estimator and control charts for Normal and Weibull data

2014· article· en· W2114494960 sur OpenAlexvenueno aff
Vadhana Jayathavaj, Adisak Pongpullponsak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign testWeibull distributionTest (biology)EstimatorStatisticsMann–Whitney U testMathematicsEconometricsWilcoxon signed-rank test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new method to chart the Hodges-Lehmann estimator control chart is proposed in this study. The evaluation of the three nonparametric control charts -the Sign test (ST), Mann-Whitney (MW), and the Hodges-Lehmann estimator (HL), for the known process distribution using normal and Weibull data represent the symmetric and asymmetric shapes of the process based on the original method through the 10000 run lengths simulation. The result illustrates that the average run length performance of the ST and MW correspond to their respective test statistics but for HL's performance, the result indicates that the average run length is much greater than that derived from Wilcoxon signed rank statistics. The Hodges-Lehmann estimator control chart by the new approach for the known process distribution will be the alternative method for the process that needs to robust outliers' properties from this statistics. In addition, the simulation demonstrates that the performances of the Sign test (ST) from mean and median processes are varied in the skewed distribution, and moreover, the Sign test (ST) from the median process represents more accurate performance. Meanwhile, for the control groups, MW generated within control limits or without restriction shows slightly different performance. The performance of dual scheme for the above-mentioned variable parameters control charts also produce the weighted average values that effect from the tight control scheme to the regular control scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207