Relationship of<i>EGFR</i>Mutations, Expression, Amplification, and Polymorphisms to Epidermal Growth Factor Receptor Inhibitors in the NCI60 Cell Lines
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The mechanism of sensitivity and resistance to epidermal growth factor receptor (EGFR) inhibitors is incompletely understood, particularly in cancers other than non-small-cell lung cancer (NSCLC). To understand the variable response to this class of drugs, we used the NCI60 cancer cell lines. We aimed to determine if there are interactions between EGFR expression, mutations, polymorphisms, and gene amplification, and whether these factors are associated with variability in response to EGFR inhibitors. EXPERIMENTAL DESIGN: The EGFRVIII and tyrosine kinase (TK) domain mutations were examined in the NCI60 cancer cell lines. Five polymorphisms, -216G/T, -191C/A, intron 1 (CA)n, R497K, and 2607A/G, were genotyped. EGFR amplification was also assessed with high-density single-nucleotide polymorphism chip and real-time PCR, respectively. The results were correlated with cytotoxicity data for erlotinib and other 11 EGFR inhibitors, as well as other publicly available data for these lines. RESULTS: All 12 inhibitors behaved similarly. No EGFRVIII but putative TK mutations in two cell lines were found. Both mutant cell lines were insensitive to all inhibitors. Meanwhile, response did not correlate with EGFR amplification but with EGFR gene expression, especially in the cell lines with relatively normal gene status. In addition, EGFR expression was associated with the -216G/T polymorphism but not with the intron 1 (CA)n polymorphism. A combination of -216G/T and R497K polymorphisms was weakly associated with drug response. CONCLUSIONS: These observations suggest that in addition to TK mutations, germ-line variability may also contribute to the pharmacodynamics of EGFR inhibitors, particularly when EGFR is genetically normal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».