Histoire vécue, histoire transmise : regards de psychiatres sur l’évolution du Département de psychiatrie de l’Université de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs À travers des entretiens de psychiatres de diverses générations du Département de psychiatrie de l’Université de Montréal (UdeM), nous cherchons à cerner l’histoire vécue et transmise par ceux qui ont fait, et font, l’histoire du Département. Cette démarche vise à saisir le passé pour éclairer l’avenir, soit fournir des pistes d’orientation pour la suite du Département de psychiatrie de l’UdeM. Méthode Des entretiens ont été effectués auprès de treize psychiatres du Département de psychiatrie de l’UdeM, à partir de questions sur le passé et l’avenir du Département. Ces psychiatres proviennent de diverses générations, certains ayant commencé leur résidence avec le Département, soit dans les années 60, d’autres ayant amorcé leur pratique dans les années 2000. Résultats Les entretiens menés ont mis en lumière une méconnaissance de l’histoire du Département par les psychiatres de générations plus récentes, qui n’ont pas participé aux balbutiements du Département, ce qui suggère un problème de transmission de l’histoire. Ceux ayant assisté et contribué à ses débuts relatent l’importance du Dr Camille Laurin dans la genèse du Département. L’histoire du Département de psychiatrie de l’UdeM rejoint l’évolution globale de la psychiatrie en Occident. La psychothérapie, l’enseignement et la dimension clinique sont des phares ayant éclairé, et guidant encore, l’évolution du Département. Conclusion L’histoire du Département de psychiatrie de l’UdeM apparaît méconnue des psychiatres issus des plus jeunes générations. Un cours d’histoire de la psychiatrie, comprenant une partie sur l’histoire du Département, gagnerait à être intégré au cursus des résidents en psychiatrie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».