Histoire vécue, histoire transmise : regards de psychiatres sur l’évolution du Département de psychiatrie de l’Université de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Objectifs À travers des entretiens de psychiatres de diverses générations du Département de psychiatrie de l’Université de Montréal (UdeM), nous cherchons à cerner l’histoire vécue et transmise par ceux qui ont fait, et font, l’histoire du Département. Cette démarche vise à saisir le passé pour éclairer l’avenir, soit fournir des pistes d’orientation pour la suite du Département de psychiatrie de l’UdeM. Méthode Des entretiens ont été effectués auprès de treize psychiatres du Département de psychiatrie de l’UdeM, à partir de questions sur le passé et l’avenir du Département. Ces psychiatres proviennent de diverses générations, certains ayant commencé leur résidence avec le Département, soit dans les années 60, d’autres ayant amorcé leur pratique dans les années 2000. Résultats Les entretiens menés ont mis en lumière une méconnaissance de l’histoire du Département par les psychiatres de générations plus récentes, qui n’ont pas participé aux balbutiements du Département, ce qui suggère un problème de transmission de l’histoire. Ceux ayant assisté et contribué à ses débuts relatent l’importance du Dr Camille Laurin dans la genèse du Département. L’histoire du Département de psychiatrie de l’UdeM rejoint l’évolution globale de la psychiatrie en Occident. La psychothérapie, l’enseignement et la dimension clinique sont des phares ayant éclairé, et guidant encore, l’évolution du Département. Conclusion L’histoire du Département de psychiatrie de l’UdeM apparaît méconnue des psychiatres issus des plus jeunes générations. Un cours d’histoire de la psychiatrie, comprenant une partie sur l’histoire du Département, gagnerait à être intégré au cursus des résidents en psychiatrie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".