MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115056012 · doi:10.1145/1557019.1557154

Clustering event logs using iterative partitioning

2009· article· en· W2115056012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNational Institute for Materials ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésComputer scienceData miningCluster analysisEvent (particle physics)A priori and a posterioriTask (project management)Process miningProcess (computing)Measure (data warehouse)AlgorithmArtificial intelligenceWork in processBusiness processBusiness process management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of event logs, as a source of information in systems and network management cannot be overemphasized. With the ever increasing size and complexity of today's event logs, the task of analyzing event logs has become cumbersome to carry out manually. For this reason recent research has focused on the automatic analysis of these log files. In this paper we present IPLoM (Iterative Partitioning Log Mining), a novel algorithm for the mining of clusters from event logs. Through a 3-Step hierarchical partitioning process IPLoM partitions log data into its respective clusters. In its 4th and final stage IPLoM produces cluster descriptions or line formats for each of the clusters produced. Unlike other similar algorithms IPLoM is not based on the Apriori algorithm and it is able to find clusters in data whether or not its instances appear frequently. Evaluations show that IPLoM outperforms the other algorithms statistically significantly, and it is also able to achieve an average F-Measure performance 78% when the closest other algorithm achieves an F-Measure performance of 10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations331
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207