MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115160671 · doi:10.1139/v01-168

2000 Maxxam Award Lecture Unified theory of extraction

2001· article· en· W2115160671 sur OpenAlexfundvenueno aff
Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExtraction (chemistry)Process (computing)Process engineeringMass transferChemistryAutomationMatrix (chemical analysis)Computer scienceBiological systemChromatographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sample preparation step in an analytical process typically consists of extraction of components of interest from a sample matrix. This procedure can vary in degree of selectivity, speed, and convenience depending on the approach and conditions used as well as on geometric configurations of the extraction phase and conditions. Optimization of this process aids enhancement in performance of the overall analysis. Proper design of the extraction devices and procedures facilitates rapid and convenient on-site implementation, coupling to separation–quantification, and (or) automation. The key to rational choice, optimization, and design is an understanding of fundamental principles governing mass transfer of analytes in multiphase systems. There is a tendency to divide extraction techniques according to random criteria. In this article, common principles among different extraction techniques are emphasized and a unified approach based on convolution of mathematical functions describing individual steps is presented. This approach considers gas, solvent, liquid polymer, and solid surfaces as extraction phases and air, water, and solids as sample matrices. The parameters that affect the kinetics of extraction techniques are emphasized resulting in new calibration strategies and novel geometric designs.Key words: separations, extractions, microextractions, mass transfer, multiphase equilibria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207