MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115160671 · doi:10.1139/v01-168

2000 Maxxam Award Lecture Unified theory of extraction

2001· article· en· W2115160671 sur OpenAlexfundvenueno aff
Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExtraction (chemistry)Process (computing)Process engineeringMass transferChemistryAutomationMatrix (chemical analysis)Computer scienceBiological systemChromatographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sample preparation step in an analytical process typically consists of extraction of components of interest from a sample matrix. This procedure can vary in degree of selectivity, speed, and convenience depending on the approach and conditions used as well as on geometric configurations of the extraction phase and conditions. Optimization of this process aids enhancement in performance of the overall analysis. Proper design of the extraction devices and procedures facilitates rapid and convenient on-site implementation, coupling to separation–quantification, and (or) automation. The key to rational choice, optimization, and design is an understanding of fundamental principles governing mass transfer of analytes in multiphase systems. There is a tendency to divide extraction techniques according to random criteria. In this article, common principles among different extraction techniques are emphasized and a unified approach based on convolution of mathematical functions describing individual steps is presented. This approach considers gas, solvent, liquid polymer, and solid surfaces as extraction phases and air, water, and solids as sample matrices. The parameters that affect the kinetics of extraction techniques are emphasized resulting in new calibration strategies and novel geometric designs.Key words: separations, extractions, microextractions, mass transfer, multiphase equilibria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207