MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115184036 · doi:10.22230/jem.2005v5n2a295

Coarse woody debris: Inventory, decay modelling, and management implications in three biogeoclimatic zones

2005· article· en· W2115184036 sur OpenAlexaff
Nancy Densmore, John Parminter, Victoria Stevens

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoarse woody debrisEnvironmental scienceForest managementForest inventoryForest ecologyDebrisTaigaBorealSnagForestryEcosystemLarge woody debrisLoggingEnvironmental resource managementGeographyHydrology (agriculture)EcologyAgroforestryHabitatEngineeringBiologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess recent management practices, post-harvest levels of coarse woody debris (CWD) were measured in the Southern Interior and Northern Interior forest regions of British Columbia. A simple input and decay model was used to estimate the volumes of CWD that might be present at the end of managed forest rotations. In four ecosystems (Sub-Boreal Spruce [SBS] mk1 variant, Interior Douglas-fir [IDF] dm2 variant, Interior Cedar–Hemlock [ICH] dw variant, and ICHvk2/wk3 variants) that were sampled a few years after harvest, between 58 and 80% of the CWD volume came from pieces less than 6 m in length. Modelling of CWD decay and net new CWD input from the developing stand indicated that by rotation end (after 90 years), CWD volumes would have decreased to about 15% (SBSmk1) and 1% (IDFdm2) of the CWD volumes found in mature unmanaged stands.In the ecosystems studied, this research suggests that specific management guidance for deadwood will be required to maintain CWD (outside of reserves) in managed stands. Various techniques could be employed to manage the CWD resource. The purpose of this paper is not to present such techniques; however, the sampling and modelling methodology outlined here will help to formulate management approaches by allowing an assessment of CWD presence throughout a managed forest rotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207