A comparison of <scp>C</scp>hild <scp>H</scp>ealth <scp>P</scp>rogrammes recommended for preschool children in selected high‐income countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The UK Child Health Programme (CHP) aims to ensure that children attain their development and health potential. It comprises a series of proactive child health reviews incorporating growth and development surveillance and health promotion; routine immunizations; and certain screening tests, and is offered to all children. The evidence underpinning different elements of the CHP varies from robust to sparse, and consequently there is uncertainty about optimal programme design. This study aimed to compare the CHP currently recommended in the UK with that recommended in selected other high-income countries in order to inform ongoing CHP policy development. METHODS: The CHP recommended for preschool children in the UK was compared with that in Australia; Canada; the USA; and Sweden using a combination of literature review, focused website searches, and consultation with experts in the countries studied. Delivery, content, and uptake of child health reviews, immunizations, and screening were considered. RESULTS: All the countries studied recommend CHP services including child health reviews, immunizations, and screening to their preschool populations. Despite this superficial uniformity, considerable variation exists between countries in the detail of CHP delivery and content. The UK programme is relatively narrow in scope, offering the fewest child health reviews, a relatively restricted immunization programme (although some expansion is planned), and limited newborn bloodspot screening. Internationally comparable data on the uptake/coverage of CHP services are patchy: the available information suggests substantial variation between and within countries in the uptake of child health reviews. CONCLUSIONS: In the absence of uncontested evidence on the 'ideal' CHP for preschool children, demonstrating variation between countries in recommended programmes provides valuable contextual information for policy makers. Further work looking at relationships between CHP services and children's outcomes would add further value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».