MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115425571 · doi:10.1109/epec.2010.5697236

Design of bilateral Switched Reluctance linear generator

2010· article· en· W2115425571 sur OpenAlexaff
Hao Chen, Xinyu Wang, Jason Gu, Shengli Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwitched reluctance motorStatorMagnetic reluctanceReluctance motorPrime moverGenerator (circuit theory)Yoke (aeronautics)Control theory (sociology)Air gap (plumbing)EngineeringComputer scienceElectrical engineeringPower (physics)Rotor (electric)PhysicsMagnetMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presented the design objective of three-phase 6/4 structure long-mover bilateral Switched Reluctance linear generator. The structure, the main design parameters include air gap length, unit stator poles numbers, mover poles numbers, mover tooth width, stator tooth width, mover polar distance, stator polar distance, mover width, stator width, mover slot depth, stator slot depth, mover yoke height, stator yoke height and stator unit length are described. The calculation method of electric load and magnetic load are also given. The selection methods and the calculation methods of the main design parameters are also presented. The design procedure and example of a developed prototype with rated output power 200 W, rated velocity 2 m/s, and output voltage for windings 24V are given. The design of Switched Reluctance linear generator is accomplished by analogy analysis between Switched Reluctance rotary generator. The length of air gap of the Switched Reluctance linear generator is bigger than that of Switched Reluctance rotary generator. The mover yoke height in bilateral Switched Reluctance linear generator is twice as same as that in unilateral Switched Reluctance linear generator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207