MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115703313 · doi:10.1002/cjce.5450780132

Comparaison de deux types d'écoulements (tangentiel plan et tourbillonnaire) dans des modules d'ultrafiltration. Influence de la contrainte pariétale

2000· article· fr· W2115703313 sur OpenAlexvenueno aff
O. Morineau-Thomas, Caroline Lelièvre, N. Rossignol, Pascal Jaouen, Patrick Legentilhomme

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cette étude est consacrée à l'évaluation des performances d'un nouveau procédé de séparation par membrane constitué d'une cellule annulaire munie d'une entrée tangentielle unique à sa base. Pour cela, nous avons comparé les flux de perméation de ce module, siège d'un écoulement tourbillonnaire non entretenu, à ceux obtenus avec un module à écoulement tangentiel plan classique. L'ultrafiltration de suspensions modèles de bentonite nous a permis de comparer les performances des deux modules pour différentes conditions opératoires. Les influences du débit, du nombre de Reynolds et du gradient pariétal de vitesse à la surface de la membrane ont été étudiées; ce dernier paramètre apparaǐt comme le critère le plus approprié pour mettre en parallèle les deux géométries. En effet, il prend en considération la nature de l'ecoulement et plus particullèrement la contrainte de cisaillement à la surface měme de la membrane qui régit le transfert de solvant au travers de cette dernière. Dans certaines conditions, le module à écoulement tourbillonnaire permet d'atteindre des flux de perméation augmentés de plus de 30% par rapport à ceux obtenus avec un module tangentiel plan classique. L'étude de la consommation énergétique de ces deux cellules permet de confirmer l'intérět des écoulements tourbillonnaires pour la conception de nouvelles géométries de modules de séparation par membrane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207