MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115753045 · doi:10.1093/infdis/jiv177

Integrated Sentinel Surveillance Linking Genetic, Antigenic, and Epidemiologic Monitoring of Influenza Vaccine-Virus Relatedness and Effectiveness During the 2013–2014 Influenza Season

2015· article· en· W2115753045 sur OpenAlexaffabout
Danuta M. Skowronski, Catharine Chambers, Suzana Sabaiduc, Gaston De Serres, Anne‐Luise Winter, James A. Dickinson, Jonathan B. Gubbay, Kevin Fonseca, Hugues Charest, Mel Krajden, Martin Petric, Salaheddin M. Mahmud, Paul Van Caeseele, Nathalie Bastien, Alireza Eshaghi, Yan Li

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryManitoba HealthProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of ManitobaInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyHemagglutination assayVirusBiologyAntigenic driftVaccinationInfluenza A virusLineage (genetic)CladeInfluenza vaccineInfluenza-like illnessGeneTiterGeneticsPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada's Sentinel Physician Surveillance Network links genetic, antigenic, and vaccine effectiveness (VE) measures in an integrated platform of influenza monitoring, described here for the 2013-2014 influenza season of resurgent A(H1N1)pdm09 and late-season type B activity. METHODS: VE was estimated as [1 - odds ratio] × 100% and compared vaccination status between individuals who tested positive (cases) and those who tested negative (controls) for influenza virus. Vaccine-virus relatedness was assessed by genomic sequence analysis and hemagglutination inhibition assays. RESULTS: Analyses included 1037 controls (of whom 33% were vaccinated) and 663 cases (of whom 14% were vaccinated). A total of 415 cases tested positive for A(H1N1)pdm09 virus, 15 tested positive for A(H3N2) virus, 191 tested positive for B/Yamagata-lineage virus, 6 tested positive for B/Victoria-lineage virus, and 36 tested positive for viruses of unknown subtype or lineage. A(H1N1)pdm09 viruses belonged to clade 6B, distinguished by a K163Q substitution, but remained antigenically similar to the A/California/07/2009-like vaccine strain, with an adjusted VE of 71% (95% confidence interval [CI], 58%-80%). Most B/Yamagata-lineage viruses (83%) clustered phylogenetically with the prior (ie, 2012-2013) season's B/Wisconsin/01/2010-like clade 3 vaccine strain, while only 17% clustered with the current (ie, 2013-2014) season's B/Massachusetts/02/2012-like clade 2 vaccine strain. The adjusted VE for B/Yamagata-lineage virus was 73% (95% CI, 57%-84%), with a lower VE obtained after partial calendar-time adjustment for clade-mismatched B/Wisconsin/01/2010-like virus (VE, 63%; 95% CI, 41%-77%), compared with that for clade-matched B/Massachusetts/02/2012-like virus (VE, 88%; 95% CI, 48%-97%). No A(H3N2) viruses clustered with the A/Texas/50/2012-like clade 3C.1 vaccine strain, and more than half were antigenically mismatched, but sparse data did not support VE estimation. CONCLUSIONS: VE corresponded with antigenically conserved A(H1N1)pdm09 and lineage-matched B/Yamagata viruses with clade-level variation. Surveillance linking genotypic, phenotypic, and epidemiologic measures of vaccine-virus relatedness and effectiveness could better inform predictions of vaccine performance and reformulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207