MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115833671 · doi:10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173342

The Impact of Natural Selection on the Genome: Emerging Patterns in <i>Drosophila</i> and <i>Arabidopsis</i>

2008· article· en· W2115833671 sur OpenAlexaff
Stephen Wright, Peter Andolfatto

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Ecology Evolution and Systematics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabidopsisBiologyGenomeNatural selectionEvolutionary biologyGeneticsNegative selectionPopulationNoncoding DNADirectional selectionGeneComputational biologyGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species in the Drosophila and Arabidopsis species groups share the feature of having relatively small, streamlined genomes. In Drosophila, evidence for pervasive negative and positive selection is overturning long-held views about the functional significance of noncoding DNA, the frequency of positive selection, and the extent to which coding and noncoding polymorphism and divergence between species is neutral. However, despite sharing some similarities with Drosophila, Arabidopsis shows quite distinct patterns of selective constraint and positive selection. Two conspicuous differences between these species groups are their effective population sizes and population structure, which may explain lower levels of selective constraint in coding and noncoding DNA of Arabidopsis, more evidence for balancing selection and less evidence for canonical signature of positive selection than in Drosophila species. As more comparative genomic data accumulate in the Arabidopsis group, the combination of polymorphism and divergence data allow these initial contrasts to be quantified on a genomic scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Ecology Evolution and SystematicsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207