MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115954700 · doi:10.1139/b02-014

Bryophyte community structure in a boreal poor fen II: interspecific competition among five mosses

2002· article· en· W2115954700 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Roisín C Mulligan, L. Dennis Gignac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphagnumMossBryophyteInterspecific competitionPeatBotanyBiologyCompetition (biology)MireBogBorealEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A possible competitive hierarchy among five boreal bryophytes (Sphagnum angustifolium, Sphagnum fuscum, Sphagnum magellanicum, Ptilium crista-castrensis, and Pleurozium schreberi) was examined in a 2-year transplant experiment conducted in two habitats of a poor fen in northern Alberta, Canada, using a sixth moss (Aulacomnium palustre) as a phytometer. Change in relative growth rate in length and weight of A. palustre, measured as competitive effect, indicated the existence of a hierarchy in this peatland wherein the feather mosses are subordinates to the Sphagnum mosses. Relative competitive performance, which was calculated relative to the growth of the phytometer in monoculture, indicated that S. magellanicum exhibited the greatest competitive effect. Sphagnum magellanicum may be a strong competitor and partially inhibit S. fuscum from occupying its full fundamental niche. The competitive ability of S. fuscum and S. angustifolium in this peatland is low relative to that of the other study species. The feather mosses did not demonstrate competitive effect and may have facilitated growth of the phytometer.Key words: bryophyte, competition, feather moss, peatland, phytometer, Sphagnum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207