MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115982908 · doi:10.1109/tnet.2002.801416

Managing capacity for telecommunications networks under uncertainty

2002· article· en· W2115982908 sur OpenAlexafffund
Y. d’Halluin, Peter Forsyth, K.R. Vetzal

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Networking · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer scienceCapacity planningUpgradeTelecommunicationsRevenueBandwidth (computing)BroadbandNoticeOperations researchBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existing telecommunications infrastructure in most of the world is adequate to deliver voice and text applications, but demand for broadband services such as streaming video and large file transfer (e.g., movies) is accelerating. The explosion in Internet use has created a huge demand for telecommunications capacity. However, this demand is extremely volatile, making network planning difficult. Modern financial option pricing methods are applied to the problem of network investment decision timing. In particular, we study the optimal decision problem of building new network capacity in the presence of stochastic demand for services. Adding new capacity requires a capital investment, which must be balanced by uncertain future revenues. We study the underlying risk factor in the bandwidth market and then apply real options theory to the upgrade decision problem. We notice that sometimes it is optimal to wait until the maximum capacity of a line is nearly reached before upgrading directly to the line with the highest known transmission rate (skipping the intermediate lines). It appears that past upgrade practice underestimates the conflicting effects of growth and volatility. This explains the current overcapacity in available bandwidth. To the best of our knowledge, this real options approach has not been used previously in the area of network capacity planning. Consequently, we believe that this methodology can offer insights for network management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on NetworkingMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207