MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115984783 · doi:10.1186/1472-684x-8-14

An open-label, 1-year extension study of the long-term safety and efficacy of once-daily OROS® hydromorphone in patients with chronic cancer pain

2009· article· en· W2115984783 sur OpenAlexfundno aff
Magdi Hanna, Albert Tuca, John Thipphawong

Notice bibliographique

RevueBMC Palliative Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohnson and JohnsonLondon Health Sciences Centre
Mots-clésHydromorphoneMedicineDosingOpioidChronic painAnesthesiaCancer painMorphineAnalgesicCancerInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid analgesics have proven efficacy in the short-term management of chronic cancer pain, but data on their long-term use is more limited. OROS(R) hydromorphone is a controlled-release formulation of oral hydromorphone that may be particularly well suited to long-term management of chronic cancer pain because it provides stable plasma concentrations and consistent analgesia with convenient once-daily dosing. The objective of this study (DO-118X) was to characterise the pain control achieved with long-term repeated dosing of OROS(R) hydromorphone in patients with chronic cancer pain. METHODS: In this multicentre, phase III, open-label, single treatment, 1-year extension study, OROS(R) hydromorphone was administered to 68 patients with moderate-to-severe chronic cancer pain, who had successfully completed a short-term equivalence study, and whose pain was controlled with a stable dose of medication (>/= 8 mg OROS(R) hydromorphone or equivalent controlled-release morphine). Patients were started on the dose of OROS(R) hydromorphone equivalent to the opioid dose on which they achieved dose-stable pain control in the equivalence study; dose adjustments were made as necessary and breakthrough pain medication was permitted. Efficacy was assessed with the Brief Pain Inventory (BPI) and patient and investigator global evaluations of treatment effectiveness. No formal statistical analysis was done. RESULTS: The mean (standard deviation) duration of exposure to study medication was 139 (129.9) days and the mean (standard deviation) average daily consumption of OROS(R) hydromorphone was 43.7 (28.14) mg/day. All scores were maintained at a mild to moderate severity throughout the study; however, BPI scores for pain at its worst, pain at its least, pain on average, pain right now, and pain relief were slightly worsened at end point compared with baseline. Mean BPI pain interference with daily activities and patient and investigator global evaluation scores also remained generally stable. Treatment effectiveness was rated as fair to good throughout the study. The most frequently reported adverse events were nausea (n = 24, 35.3%), constipation (n = 22, 32.4%), and vomiting (n = 15, 22.1%). CONCLUSION: The results of this extension study suggest that long-term repeated dosing with once-daily OROS(R) hydromorphone can be beneficial in the continuing management of persistent, moderate-to-severe cancer pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Palliative CareMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207