MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116027727 · doi:10.1002/elps.200305398

Improved resolution with microchip‐based enhanced field inversion electrophoresis

2003· article· en· W2116027727 sur OpenAlexaff
C. Backhouse, Ania Gajdal, Linda M. Pilarski, H. John Crabtree

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensMicralyneUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrochannelMicroelectronicsResolution (logic)MicrofluidicsZoomElectrophoresisHigh resolutionVoltageComputer scienceMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)ChemistryChromatographyNanotechnologyOpticsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an improvement of the field inversion electrophoresis (FIE) method in which the passage of sample such as DNA back and forth within a short length of a microchannel can provide a similar resolution to that of a significantly longer microchannel. In constant field FIE the application of an alternating potential (e.g., +/- V) over short periods of time (e.g., several Hz) can provide enhanced separations of DNA fragments. In contrast, the present method consists of a series of separations, each of much longer duration, under high and low fields in such a way that the resolution is enhanced. This method is readily modeled and allows improved resolution to be obtained from extremely short microchannels (e.g., 8 mm) while requiring relatively low applied voltages (e.g., less than 600 V). An additional advantage is that this method can allow for the same equipment to be used in a rapid, low-resolution mode or in a slower, high-resolution mode through what might be referred to as an automated "zoom" capability. We believe that this method may facilitate the integration of microfluidic devices and microelectronic devices by allowing these devices to be of a similar small scale (< 1 cm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207