MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116144836 · doi:10.1517/14712598.2011.538677

Immunotherapy for metastatic prostate cancer: where are we at with sipuleucel-T?

2010· review· en· W2116144836 sur OpenAlexaff
Qing Lü, Andrew K. Williams, Venu Chalasani, Carlos H. Martínez, Joseph L. Chin

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerImmunotherapyCancerClinical trialOncologyClinical endpointInternal medicineCancer vaccineImmune systemCancer immunotherapyMalignancyPopulationImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE OF THE FIELD: Prostate cancer is the leading malignancy in North American men and despite improvements in treatments 20 - 30% of patients will relapse. Immunotherapy using activated mononuclear cells is a way to harness the body's adaptive immune response to fight metastatic prostate cancer. AREAS COVERED IN THIS REVIEW: In 2005, at least 10 therapeutic cancer vaccines, designed to confer active, specific immunotherapy against tumor-associated antigens, were in clinical trials. These covered potential fields of immunological strategy to overcome castration-resistant prostate cancer. WHAT THE READER WILL GAIN: A literature review was performed using the search terms sipuleucel-T, Provenge and APC8015 or APC-8015, and restricted to English language articles from 2000 to 2010. The immunological design and development of sipuleucel-T are summarized. The efficacy and safety of sipuleucel-T are discussed based on current data from clinical trials. Ongoing clinical trials involving sipuleucel-T are summarized. TAKE HOME MESSAGE: Efficacy and safety with sipuleucel-T has been demonstrated in Phase I/II trials. The latest data from a Phase III trial shows that sipuleucel-T has met the primary endpoint of survival benefit. Further work is needed to understand the mechanisms behind cancer vaccine failure and elucidate the population for whom this vaccine will be suitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207