Quand le poker cesse d’être un jeu
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article fait état d’une enquête portant sur une communauté électronique de joueurs de poker, qui échangent ensemble en ligne au sujet de leurs pratiques et habitudes de jeu. L’analyse du contenu des échanges qui prennent place dans le forum vise à éclairer le rapport particulier qu’entretiennent ces aspirants joueurs professionnels de poker avec le jeu ainsi que le rôle que joue la fréquentation d’un espace électronique de joueurs en regard du rapport qu’ils entretiennent avec le jeu. L’article montre que la pratique de ces joueurs est pensée comme un parcours, dans lequel on joue maintenant dans le but de s’améliorer pour devenir un jour un joueur gagnant. L’article trace les contours du cadre disciplinaire dans lequel les joueurs envisagent le jeu et se penche sur les principes qui fondent les règles auxquelles ceux-ci disent vouloir s’astreindre en vue de devenir des « joueurs gagnants ». L’analyse révèle en outre la caractère structurant de l’opposition entre « poissons » et « bons joueurs » dans les représentations et discours des joueurs qui fréquentent le forum et montre enfin que la participation à ces échanges permet aux joueurs de se retrouver entre eux, autour d’une même conception marginale du jeu, alors même que leur entourage semble plutôt susceptible de s’inquiéter de leurs habitudes de jeu et du rapport qu’ils entretiennent avec le poker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle