MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116196682 · doi:10.1128/mcb.25.21.9175-9188.2005

A Human Protein Complex Homologous to the <i>Drosophila</i> MSL Complex Is Responsible for the Majority of Histone H4 Acetylation at Lysine 16

2005· article· en· W2116196682 sur OpenAlexafffund
Edwin R. Smith, Christelle Cayrou, Rong Huang, William S. Lane, Jacques Côté, John C. Lucchesi

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenome Canada
Mots-clésBiologyHistone H4AcetylationHistoneLysineChromodomainChromatinHistone H3BromodomainHistone methyltransferaseCell biologyMolecular biologyGeneticsGeneRNAAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a stable, multisubunit human histone acetyltransferase complex (hMSL) that contains homologs of the Drosophila dosage compensation proteins MOF, MSL1, MSL2, and MSL3. This complex shows strong specificity for histone H4 lysine 16 in chromatin in vitro, and RNA interference-mediated knockdown experiments reveal that it is responsible for the majority of H4 acetylation at lysine 16 in the cell. We also find that hMOF is a component of additional complexes, forming associations with host cell factor 1 and a protein distantly related to MSL1 (hMSL1v1). We find two versions of hMSL3 in the hMSL complex that differ by the presence of the chromodomain. Lastly, we find that reduction in the levels of hMSLs and acetylation of H4 at lysine 16 are correlated with reduced transcription of some genes and with a G(2)/M cell cycle arrest. This is of particular interest given the recent correlation of global loss of acetylation of lysine 16 in histone H4 with tumorigenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations335
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207