MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116227836 · doi:10.1128/jvi.05996-11

CD8 <sup>+</sup> T Cell Immunodominance in Lymphocytic Choriomeningitis Virus Infection Is Modified in the Presence of Toll-Like Receptor Agonists

2011· article· en· W2116227836 sur OpenAlexafffund
Sarah Siddiqui, Sameh Basta

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésImmunodominanceLymphocytic choriomeningitisBiologyEpitopeVirologySubdominantToll-like receptorCytotoxic T cellAntigenCD8TLR2TLR3Antigen presentationT cellImmunologyImmune systemInnate immune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, we have limited understanding of how Toll-like receptor (TLR) engagement by microbial products influences the immune response during a concurrent virus infection. In this study, we established that dual TLR2 plus TLR3 (designated TLR2+3) stimulation alters the immunodominance hierarchies of lymphocytic choriomeningitis virus (LCMV) epitopes by reducing NP396-specific CD8+ T cell responses and shifting it to a subdominant position. The shift in immunodominance occurred due to a reduction in antigen uptake and the reduced cross-presentation of NP396, a major LCMV immunodominant epitope that is efficiently cross-presented. Moreover, the altered immunodominance was dependent on TLR stimulation occurring at the site of infection. Finally, as lipopolysaccharide failed to induce the same phenomenon, the data suggest that these findings are dependent not only on the dual engagement of the TRIF/MyD88 pathways but also on how TLR agonists activate antigen-presenting cells. Taken together, our data demonstrate a novel role for TLR ligands in regulating antiviral CD8+ T cell responses due to the regulation of the cross-presentation of cell-associated antigens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207