MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116273620 · doi:10.1002/jcop.20151

Blending ameliorative and transformative approaches in human service organizations: A case study

2007· article· en· W2116273620 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningEmpowermentHuman servicesAction (physics)Process (computing)Service (business)Public relationsEconomic JusticeCitizen journalismValue (mathematics)Participatory action researchAction researchSociologyPsychologyBusinessPolitical scienceMarketingPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the challenges and benefits of an action‐research project with a Nashville‐based nonprofit human service organization. In our view, outmoded human service organizations are in serious need of innovation to promote psychological and physical wellness, prevention of social problems, empowerment, and social justice. This project aims to develop and evaluate value‐based organizational processes and outcomes designed to transform human services. Although the goal of moving human services from ameliorative to transformative approaches is invigorating, our efforts have revealed expected and unexpected barriers to this process of change. Two main barriers are a strong cultural current working against change and irregular pacing of the change efforts. Positive outgrowths of the project include a new organizational philosophy that includes attention to issues of justice and equality, and changing individual and organizational beliefs and practices. Clear messages regarding the changes desired and a highly participatory process have facilitated these initial outcomes. © 2007 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle