MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116377092 · doi:10.1111/j.0030-1299.2004.12754.x

Context and connectivity in plant metapopulations and landscape mosaics: does the matrix matter?

2004· article· en· W2116377092 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOikos · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetapopulationEcologyBiological dispersalLandscape ecologyHabitatContext (archaeology)PopulationLandscape epidemiologyLandscape connectivityBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reviews of evidence for plant metapopulation prevalence in nature have concluded that most species appear not to be arranged as metapopulations – hence other frameworks may be necessary for understanding large‐scale, regional dynamics in plants. Separate but related paradigms from the disciplines of landscape ecology and metapopulation ecology exist for understanding patterns of regional population variation. The major models of both paradigms assume a binary landscape mosaic composed of “suitable habitat” and background “matrix.” An important distinction between the two approaches is that metapopulation models essentially ignore features of the matrix. A binary approach to the landscape seems inappropriate for plants for several reasons. First, plants probably do not have a binary perception of the landscape, but rather respond to gradients of resource quality. Thus properties of patches, or the matrix per se, may be less important than the nature of the landscape mosaic, in particular as this is reflected in terms of connectivity. Secondly, many plants rely on a range of other agents for dispersal of pollen and seed, all of which are also affected by their environment in terms of connectivity. Furthermore the various components of the mosaic, including physical, spatial and functional elements can significantly influence plant movements. We review important effects of the matrix – via composition and configuration of habitat patches, extent of edges, patterns of land use, etc., upon plant populations. We describe evidence supporting a general integration of metapopulation and landscape ecological approaches for understanding regional dynamics in plants, emphasizing notions of connectivity (traditionally measured in very different ways by metapopulation and landscape ecologists), and context, an emerging concept describing components of variability in the landscape from a species‐specific perspective. Finally, we describe a functional landscape mosaic approach that treats structural and functional features of the landscape and show how these interact to determine the fate of plant populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations232
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207