Au-delà du condom : les stratégies de réduction des risques utilisées par les hommes séronégatifs gais, bisexuels et autres hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes
Notice bibliographique
Résumé
Depuis l'émergence du VIH/sida, les hommes gais, bisexuels et autres hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes (HARSAH) ont adapté leurs comportements sexuels selon les données scientifiques et médicales disponibles. La présente étude visait à identifier les patrons d'utilisation du condom et d'autres stratégies de réduction des risques avec des partenaires potentiellement à risque parmi les participants de SPOT et à comparer les caractéristiques des participants en fonction de ceux-ci. Les résultats démontrent que, bien que les hommes gais, bisexuels et autres HARSAH fassent un certain usage stratégique du condom, il y a au-delà de cela, une diversification et une complexité des stratégies de réduction des risques. Cela inclut l'adaptation selon le statut sérologique présumé ou connu d'un partenaire et selon sa charge virale, l'évitement de certains partenaires, et des stratégies telles que le dépistage et la prophylaxie post-exposition. Ces stratégies sont utilisées et adaptées aux différents modes de vie des hommes. Ces diversifications des stratégies de réduction des risques témoignent de différents degrés d'intégration des approches fondées sur les données disponibles et des connaissances sur le VIH. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : réduction des risques, hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres hommes, analyse de classes latentes, prévention combinée, VIH
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».