Au-delà du condom : les stratégies de réduction des risques utilisées par les hommes séronégatifs gais, bisexuels et autres hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes
Bibliographic record
Abstract
Depuis l'émergence du VIH/sida, les hommes gais, bisexuels et autres hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes (HARSAH) ont adapté leurs comportements sexuels selon les données scientifiques et médicales disponibles. La présente étude visait à identifier les patrons d'utilisation du condom et d'autres stratégies de réduction des risques avec des partenaires potentiellement à risque parmi les participants de SPOT et à comparer les caractéristiques des participants en fonction de ceux-ci. Les résultats démontrent que, bien que les hommes gais, bisexuels et autres HARSAH fassent un certain usage stratégique du condom, il y a au-delà de cela, une diversification et une complexité des stratégies de réduction des risques. Cela inclut l'adaptation selon le statut sérologique présumé ou connu d'un partenaire et selon sa charge virale, l'évitement de certains partenaires, et des stratégies telles que le dépistage et la prophylaxie post-exposition. Ces stratégies sont utilisées et adaptées aux différents modes de vie des hommes. Ces diversifications des stratégies de réduction des risques témoignent de différents degrés d'intégration des approches fondées sur les données disponibles et des connaissances sur le VIH. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : réduction des risques, hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres hommes, analyse de classes latentes, prévention combinée, VIH
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".