MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116602234

Faut-il encore utiliser les anticholinestérases ?

2009· article· fr· W2116602234 sur OpenAlexaboutno aff
Jean-Pierre Vallée, Gérard Bergua, Jean-Christian Grall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease and Spinal Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyGalantamineDementiaInternal medicineDonepezil
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les auteurs canadiens ont compare pres de 20 000 patients atteints de maladie d’Alzheimer traites par inhibiteurs de la cholinesterase a 60 000 temoins non traites Dans cette cohorte, les hospitalisations pour syncope ont ete plus frequentes chez les patients sous anticholinesterases (donepezil : 13 641 patients, galantamine : 3 448, rivastigmine : 2 714) que chez les castemoins (31,5 vs 18,6 evenements pour 1 000 personnes-annees : HR 1,76 ; 1,57-1,98). Il en a ete de meme pour les consequences de ces syncopes : bradycardie (HR 1,69 ; 1,32-2,15), bloc auriculo-ventriculaire complet necessitant l’implantation d’un pacemaker (HR 1,49 ; 1,12-2,00) et fractures de hanche (HR 1,18 ; 1,04-1,34). Ces resultats persistent quelles que soient les modalites choisies pour les couples patients/temoins. L’utilisation des anticholinesterases est donc bien associee a un taux accru d’evenements graves chez ces patients de plus de 68 ans atteints de maladie d’Alzheimer. Ce risque, jusqu’a maintenant sous-estime, doit donc etre soigneusement pris en compte avant toute prescription de ces medicaments dont les avantages sont au mieux tres modestes… Gill SS, Anderson GM, Fischer HD, Bell CM, Li P, Normand SLT, Rochon PA. Syncope and Its Consequences in Patients With Dementia Receiving Cholinesterase Inhibitors. A Population-Based Cohort Study. Arch Intern Med. 2009;169:867-73. Les questions que se pose la redaction • Cette etude canadienne sur une periode de 2 ans (2002-2004) a bien sur les limites d’une etude observationnelle et retrospective. Il s’agit cependant d’une vaste cohorte dont les resultats sont statistiquement et cliniquement significatifs. • La vulnerabilite de ces patients devrait logiquement conduire a une extreme prudence – contraire, il est vrai, aux « recommandations » actuelles – dans l’utilisation de ces medicaments. Ne parlons plus « d’effet structurant » de la prescription quand elle devient dangereuse !

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParkinson's Disease and Spinal DisordersTravaux en français237 207