MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116691578 · doi:10.1115/1.4031581

Performance Assessment of an Aquifer Thermal Energy Storage System for Heating and Cooling Applications

2015· article· en· W2116691578 sur OpenAlexaff
Abdullah A. AlZahrani, İbrahim Dinçer

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExergyProcess engineeringEnvironmental scienceEnergy (signal processing)Heat pumpExergy efficiencyEfficient energy useThermal energyAquiferThermalThermal energy storageNuclear engineeringEngineeringThermodynamicsMechanical engineeringGroundwaterHeat exchangerElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents energy and exergy analyses of aquifer thermal energy storage (ATES) integrated with a building heating and cooling system. In this regard, a typical bidirectional ATES integrated with a heat pump (HP) is considered in the provision of required heating and cooling demands. The different ATES components and the operating principle are described. Furthermore, energy and exergy models are formulated for three subprocesses: charging, storing, and discharging, to track changes in energy and exergy quantities with discharging time. The energetic and exergetic efficiencies are then evaluated for both operating cases. The limitation of the use of energy efficiency for ATES performance assessment is elaborated. In contrast, the importance of exergy analysis as a practical and temperature sensitive tool is considered as a quantitative and a qualitative measure of the ATES performance. Additionally, a comparison between energetic and exergetic efficiencies is presented where energy efficiency involves some ambiguities, especially when energy recovered from ATES is at a low temperature rather than at an ambient temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy Resources TechnologyMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207