MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116759141 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2010.1.6

The Effect of Performance Feedback on Student Help-Seeking and Learning Strategy Use: Do Clickers Make a Difference?

2010· article· en· W2116759141 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClickerPsychologyAcademic achievementMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies were performed to investigate the impact of students’ clicker performance feedback on their help-seeking behaviour and use of other learning strategies. In study 1, we investigated the relationship between students’ clicker performance, self-efficacy, help-seeking behavior, and academic achievement. We found that there was a significant positive correlation between their clicker performance and their course grades, and help-seeking behavior was negatively and significantly related to clicker and course performance but only for participants with high self-efficacy. In study 2, we expanded our focus to determine if participants modified a number of learning strategies as a result of receiving clicker performance feedback as well as attempting to replicate the clicker-course performance relationship found in study 1. Although participants reported an increase in their use of various learning strategies as a result of using the clickers, changes in learning strategy use was not significantly related to clicker or term test performance. The relationship between clicker and course performance was replicated. The results suggest that clicker-based feedback alone may not be sufficient to lead to a successful change in learning strategy use and that students may need more specific instruction on self-regulation and effective learning strategy use in order to improve their learning. Deux études ont évalué l’impact de la rétroaction sur la performance des étudiants indiquée par télévoteur sur leur comportement de recherche d’aide et sur les autres stratégies d’apprentissage utilisées. Dans la première étude, les chercheurs se sont penchés sur la relation entre la performance indiquée par télévoteur, le sentiment d’auto-efficacité, la recherche d’aide et la réussite scolaire. Nous avons trouvé une corrélation positive significative entre la performance indiquée par télévoteur et les notes de cours. De plus, nous avons également découvert un lien négatif significatif entre le comportement en matière de recherche d’aide, le télévoteur et la performance dans le cours, mais uniquement chez les participants ayant un sentiment d’auto-efficacité élevé. Dans la deuxième étude, nous avons élargi notre approche pour déterminer si les participants avaient modifié plusieurs stratégies d’apprentissage après avoir obtenu une rétroaction sur leur performance par télévoteur. Nous avons de plus tenté de répliquer la relation entre le télévoteur et la performance dans cours découverte lors de la première étude. Bien que les participants aient déclaré avoir utilisé davantage de stratégies d’apprentissage après avoir utilisé le télévoteur, nous n’avons pas trouvé de lien significatif entre les changements relatifs à ces stratégies et le télévoteur ou le test de performance de mi-semestre. Nous avons répliqué le lien entre le télévoteur et la performance dans le cours. Les résultats suggèrent que la rétroaction offerte par le télévoteur n’est pas suffisante en soi pour entraîner un changement fructueux en matière de stratégies d’apprentissage et que les étudiants ont besoin d’instructions plus spécifiques sur l’autorégulation et sur les stratégies d’apprentissage efficaces pour mieux apprendre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle