MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116785729 · doi:10.3148/65.4.2004.161

Processed Tomato Products as a Source of Dietary Lycopene:<i>Bioavailability and Antioxidant Properties</i>

2004· article· en· W2116785729 sur OpenAlexaffvenue
A. Venket Rao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLycopeneAntioxidantCarotenoidBioavailabilityFood scienceTroloxOxidative stressChemistryMedicineAntioxidant capacityBiochemistryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxidative stress is one of the major contributors to increased risk of chronic diseases. A diet rich in tomatoes and tomato products containing lycopene, a carotenoid antioxidant, has been found to protect against these chronic diseases by mitigating oxidative damage. The study aim was to evaluate the effects of a long-term tomato-rich diet, consisting of various processed tomato products, on bioavailability and antioxidant properties of lycopene. Seventeen healthy human subjects (ten men, seven non-pregnant women) participated in the study. Following a two-week washout period during which subjects avoided foods containing lycopene, all subjects consumed test tomato products including tomato juice, tomato sauce, tomato paste, ketchup, spaghetti sauce, and ready-to-serve tomato soup providing 30 mg of lycopene a day for four weeks. At the end of treatment, serum lycopene level increased significantly (p <0.05), from 181.79 +/- 31.25 to 684.7 +/- 113.91 nmol/L. Similarly, total antioxidant potential increased significantly (p <0.05), from 2.26 +/- 0.015 to 2.38 +/- 0.17 mmol/L Trolox equivalent. Lipid and protein oxidation was reduced significantly (p <0.05). The results suggest that a tomato-rich diet containing different sources of lycopene can increase serum lycopene levels and reduce oxidative stress effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207