The End of National Sociological Traditions? The Fates of Sociology in English Canada and French Quebec in a Globalized Field of Science
Notice bibliographique
Résumé
Many have denounced the heralded coming of age of a universal sociology as corresponding largely to the hegemony of one scholarly tradition: that of Western Europe and the United States. Canada has been an important scene upon which this debate has unfolded. In this country, the lament that the internationalization of sociology has been, unwittingly, another name for its Americanization has a long history. The mounting challenge posed by globalization and the progressive evolution of social sciences toward a more unified and normalized (in the Kuhnian sense) scientific field have recently fuelled worries and alarms. Is Canadian sociology developing in relative isolation or, to the contrary, is it increasingly engaging on the international academic scene? Based on two sets of quantitative data, concerned respectively with doctoral education and citation practices, this article revisits the question of the internationalization of Canadian sociology by looking at three sectors which are usually identified as essential to the indigenization of disciplines: doctoral training of the professoriat (who conducts the research), objects of study (on what topics are scholars working), and theoretical approaches (how do scholars proceed in their research). By returning to the three basic questions of who, what, and how from a quantitative perspective, this article provides a general understanding of the internationalizing trends that are affecting the discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,027 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».