Cytotype differences in radial increment provide novel insight into aspen reproductive ecology and stand dynamics
Notice bibliographique
Résumé
High rates of triploidy have recently been described in quaking aspen (Populus tremuloides Michx.) of the Intermountain West, raising questions about the contributions of triploidy to stand persistence and dynamics. In this study, we investigated cytotype differences between diploid and triploid aspen clones using dendrochronological techniques. We used tree-ring data collected from stems within an aspen stand near Fish Lake, Utah, to test for differences in stem age, population structure, growth, and response to climate. This stand contains the well-known Pando clone, which is purported to be the largest organism documented on earth. Our results show that triploid aspen stems grew more rapidly than diploids, and that this difference was most pronounced early in stand development. Growth response to climate varied little between triploids and diploids, where wide rings were associated with cool, moist years, and narrow rings were associated with above-average growing season temperatures. Stand development processes and inherent genetic differences are mechanisms possibly controlling the observed differences in aspen ring width between triploids and diploids. Regardless of the mechanism, the results have specific management implications. Conventional regeneration methods involving coppicing and the associated intermediate treatments will promote asexually reproducing triploids, leading to static or reduced genetic diversity. Enhanced genetic diversity will be favored by management actions that explicitly account for (i) the potential existence of multiple cytotypes within a stand and (ii) the observed differences in growth rates between diploid and triploid individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».