MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116976548 · doi:10.1049/iet-rpg.2011.0052

Modelling and control of photovoltaic panels utilising the incremental conductance method for maximum power point tracking

2012· article· en· W2116976548 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum power point trackingControl theory (sociology)Photovoltaic systemMaximum power principleConductanceController (irrigation)Tracking (education)Power (physics)Process (computing)SIGNAL (programming language)Point (geometry)Stability (learning theory)Computer scienceSmall-signal modelDegenerate energy levelsEngineeringControl engineeringControl (management)MathematicsVoltageArtificial intelligenceMachine learningPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For photovoltaic panels, maximum power point tracking (MPPT) is a crucial process to ensure energy capture is maximised. Various tracking algorithms are available for this purpose. Of these, one of the more common presently implemented is the incremental conductance method. However, no linearised small signal model incorporating an incremental conductance-based MPPT process exists. As will be demonstrated, this is attributed to the formation of a degenerate model when conventional linearisation techniques are applied. In this study, a modelling approach is developed that overcomes this deficiency and permits linearisation of the incremental conductance MPPT algorithm. As a case study adopting this developed approach, a complete small signal dynamic model of the incremental conductance method utilising a boost converter is derived. The model is validated against simulations in PSCAD/EMTDC. This study also presents some applications of the model, such as controller design and stability testing. The results demonstrate that the system is highly robust to variations in the lighting condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle