MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117162071 · doi:10.3763/ehaz.2009.0006

Comparison of homeowner response to wildfire risk among towns with and without wildfire management

2009· article· en· W2117162071 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Hazards · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésGovernment (linguistics)Risk managementBusinessWildland–urban interfaceAttributionEnvironmental planningEnvironmental resource managementRisk perceptionPerceptionGeographyEnvironmental scienceFinancePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Few studies have examined the relationship between wildfire management by government agencies and homeowner wildfire risk mitigation. The goal of this paper is to compare perception of the wildfire risk, attribution of responsibility for mitigation, awareness of wildfire and mitigation, and adoption of wildfire mitigation activities among homeowners in towns where wildfire management activities have been completed by government (management group) and towns where no activities have been completed (no management group). Data were collected by mail survey of homeowners in six communities in Alberta, Canada during 2007. Results showed the people in the management group expressed higher levels of perceived risk and greater awareness of wildfire and mitigation than those in the no management group, but they did not attribute greater responsibility for mitigation to the homeowner nor complete more mitigation activities on their properties. Keywords: natural hazardrisk managementsocial normswildfirewildland urban interface

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle