Expresión emocional en los trastornos de la conducta alimentaria: alexitimia y asertividad
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alexithymia and lack of assertiveness are common characteristics eating disorders disorders (ED) and interfere in emotional expression. Aim: To assess the presence of alexithymia and assertiveness in different subtypes of ED. Method: The Eating Attitudes Test (EAT-40), the Eating Disorders Inventory (EDI), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Rathus Assertiveness Schedule) (RAS) were administered to 108 ED patients (28 anorectics, 36 with ED not otherwise specified (EDNOS) and 44 bulimics). Results: All the subgroups scored within the pathological range of alexithymia, especially anorexics (57.1%), the highest (52.9 14.3), although not statistically significant (NS). Bulimics showed more difficulty to discriminate emotional signals (23.3 8.7) and anorexics more thoughts oriented to external details (15.1 7.1) (NS). Bulimics scored negative in RAS (-0.6 25.8), mainly exhibiting more submissive and dependant behaviors (-2.6 7.4) (NS). In bulimic (r = 0.795; p < 0.001) and EDNOS (r = 0.623; p < 0.001) subgroups, the lower interoceptive consciousness, the more difficulty to discriminate emotional signals were observed. The higher interpersonal distrust in anorexic (r = 0.617; p = 0.001) and EDNOS subgroups (r = 0.590; p < 0.001), the more difficulty to express emotions verbally; the more difficulty to discriminate emotional signals, the more deficit behaviors in bulimics (r = -0.715; p < 0.001; r = 0.707; p < 0.001) and ineffectiveness in anorexics (r = 0.593; p = 0.001) were observed. Conclusions: The presence of alexithymia and lack of assertiveness in all the ED subgroups were verified. The most alexiyhimic were the anorexics and bulimics were less assertive and showed more difficulty to identify emotions and anorexics to describe them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».