MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117198369 · doi:10.37119/ojs2014.v19i3.140

Deepening Knowledge to Inspire Action: Including Aboriginal Perspectives in Teaching Practice

2014· article· en· W2117198369 sur OpenAlexaffvenueabout
Angela Nardozi, Jean‐Paul Restoule, Kathy Broad, Nancy Steele, Usha James

Notice bibliographique

Revuein education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Inclusion (mineral)FeelingTeacher educationAction researchPedagogyIndigenousAction (physics)PsychologySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deepening Knowledge Project, through Ontario Institute for Studies in Education (OISE), undertook research within the Initial Teacher Education program to explore the relationships between teacher candidates and Aboriginal content. Our research question was, "Which strategies used within OISE’s Central cohort are most powerful in increasing teacher candidates’ willingness and readiness to incorporate Aboriginal knowledges and pedagogies into their classroom practice?" Data consisted of surveys administered to approximately 70 teacher candidates at three key points in their program as well as two rounds of interviews with five purposively selected participants. We found that teacher candidates most appreciated the inclusion of First Voice perspectives, in-depth instruction on current and historical events, and a continuous examination of privilege as means to prepare them for incorporating Aboriginal content into their future practice. While most students reported feeling more confident and willing to include Aboriginal perspectives near the end of their program, there are three commonly stated questions, reported on preprogram surveys that lead to inaction on Aboriginal inclusion. Addressing these questions directly should help encourage more teachers to take up Aboriginal perspectives in their classrooms. Keywords: Indigenous knowledge; teacher education; teacher resistance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207