MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117369087 · doi:10.1136/bjo.87.11.1363

The effect of simulated obstructive apnoea on intraocular pressure and pulsatile ocular blood flow in healthy young adults

2003· article· en· W2117369087 sur OpenAlexafffund
Per Olof Lundmark

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlaucoma Research Society of CanadaGlaucoma Research Foundation
Mots-clésMedicineSupine positionIntraocular pressureMouthpiecePulsatile flowOphthalmologyAnesthesiaRepeated measures designAnalysis of varianceCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the effect of negative inspiratory effort, as generated by the Mueller manoeuvre, on intraocular pressure (IOP) and pulsatile ocular blood flow (POBF) in healthy young adults. METHODS: Seven volunteers with no history of systemic or ocular disease were recruited (mean age 30.7 years, range 25-40 years, M/F: 4/3). After initial instruction and practice of the Mueller manoeuvre, baseline measurements of IOP and POBF were obtained for both eyes after 10 and 15 minutes of rest, respectively, in the supine position. Thereafter, the Mueller manoeuvre was performed creating a mouthpiece pressure of -20 cm H(2)O, for at least 15 seconds followed by a 5 minute rest. The manoeuvre was repeated with a mouthpiece pressure of -40 cm H(2)O. IOP and POBF were measured 5-15 seconds into the manoeuvre for both -20 cm H(2)O (M2A) and -40 cm H(2)O (M4A) and directly upon recovery (after two respiratory cycles) from each manoeuvre (M2B, M4B). Baseline measurements were compared using paired t test, whereas manoeuvre induced changes in IOP and POBF were analysed individually using repeated measures ANOVA with Student-Newman Keuls post hoc analyses. Linear regression analysis was used to investigate a dose-response effect. RESULTS: No significant differences were found between baseline measurements so they were subsequently pooled. There was a significant decrease in IOP for M2B (-9.2%, p<0.05), M4A (-13.8%, p<0.05), and M4B (-15.6%, p<0.05), relative to baseline. A dose-response relation was found for the effect of mouthpiece pressure on measurements 5-10 seconds into the manoeuvre (M2A and M4A, r = 0.54, p = 0.045). There was a trend of increased POBF relative to baseline for all measurements; however, significance was reached for M4B only (p = 0.039). CONCLUSION: It was shown that forced inspiratory efforts as generated by the Mueller manoeuvre are associated with a dose dependent decrease in IOP and a concomitant increase in pulsatile ocular blood flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207