MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117486330 · doi:10.5539/ach.v3n2p49

Conflict Rate and Job Satisfaction among Staffs in the Islamic Republic of Iran: Rafsanjan Township as a Case Study

2011· article· en· W2117486330 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Naji, Hamied Tabouli

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryPromotion (chess)Job satisfactionPaymentIslamic republicReciprocalLeadership styleSocial psychologyPsychologyJob attitudeIslamPublic relationsJob performancePolitical scienceBusinessLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is to investigate conflict rate and job satisfaction among staffs in the public organizations in Rafsanjan Township in the Islamic republic of Iran. In this study, staffs personality, laws and guide directions, staffs needs, communications and job satisfaction is investigated by examining the staffs’ salary, job nature, supervisor and salary of staffs’ colleagues and their promotion. This was a quantitative study. All data of this study have been collected by using questioner. All data of this study have been analyzed quantitatively by using the SPSS software. Statistical society of the study was people who have worked in the public organizations in Rafsanjan Township. This study has chosen 385 staffs and has distributed two types of questionnaires namely job satisfaction and conflict questioners among them randomly. Finally, this study has concluded that1. There is a reciprocal relationship between conflict rate and job satisfaction.2. There is a negative relationship between conflict rate and payments. 3. There is a reciprocal relationship between conflict rate and job nature.4. There is a negative relationship between conflict rate and supervision style.5. There is a negative relationship between conflict rate and colleagues.6. There is a reciprocal relationship between conflict rate and promotion opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207