Single Incision, Laparoscopic‐Assisted Ovariohysterectomy for Mucometra and Pyometra in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a single-incision, laparoscopic-assisted technique for ovariohysterectomy and its application for treatment of mucometra and pyometra in dogs. STUDY DESIGN: Prospective case series. ANIMALS: Seven dogs. METHODS: Dogs were included if they had an open or closed pyometra or mucometra and an approximate uterine body diameter of less than 5 cm based on ultrasound or abdominal radiographs. Each dog underwent a laparoscopic-assisted ovariohysterectomy through a single-incision laparoscopic port. RESULTS: The procedure was performed in 6 dogs with pyometra and 1 dog with mucometra. Conversion to an open procedure was necessary in 1 dog with uterine rupture. A 2nd port was necessary in 1 dog to exteriorize the uterine body. Median uterine body diameter was 2.2 cm (range 2-3.9). The median surgical time was 85 minutes (range 40-110). Six of 7 dogs were released from the hospital at 1 day postoperative. Follow up ranged from 7 to 421 days and no complications were reported. CONCLUSION: A single-incision, laparoscopic-assisted technique for pyometra was feasible in dogs, given restricted case selection and experience with single-incision laparoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».