MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117605587 · doi:10.1093/beheco/arg084

Factors affecting soldier allocation in clonal aphids: a life-history model and test

2004· article· en· W2117605587 sur OpenAlexaboutno aff
Jabus Tyerman

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEusocialityAphidclone (Java method)EcologyInvestment (military)HymenopteraGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aphid species using a defensive soldier caste offer us the opportunity to study allocation decisions by eusocial groups, without the hindrance of genetic dissimilarity between colony members, which often impair studies involving Hymenopteran or Isopteran systems. When the entire aphid clone is considered the adaptive unit of organization, understanding soldier allocation strategies is tantamount to understanding the outcome of the tradeoff between clonal growth (i.e., asexual reproduction) and clonal defense. Under this framework, we present the results of a dynamic programming effort aimed at determining the optimal ontogeny of defensive allocation strategies by eusocial clonal organisms. We consider the allocation decision for clones with both obligately and facultatively sterile soldiers, under various levels of predation, and favorable and unfavorable ecological conditions. We test predictions of the model with the eusocial aphid, Pemphigus spyrothecae. Our model predicts that defensive investment should be dependent on the time of the season, with clones discounting defense nearer the end of season. Defensive investment should also vary inversely with clonal productivity and be sensitive to the current state (e.g., level of defense) of the clone. Census data collected in Burnaby, British Columbia, Canada, conform to patterns of clonal composition derived from allocation decisions generated in the model. Finally, qualitative predictions about patterns of clonal organization under “good” and “poor” ecological conditions were upheld by comparing clones in preferred and less-preferred galling sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207