Pollock and the decline of Steller sea lions: testing the junk-food hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
The decline of Steller sea lions (Eumetopias jubatus) in the Gulf of Alaska and the Aleutian Islands may be the result of them eating too much pollock (a gadid fish) instead of a more balanced and diverse diet containing fattier fishes, such as herring or sandlance. We sought to test this junk-food hypothesis by feeding six captive Steller sea lions (ages 0.9-4.5 years) only pollock or herring. All sea lions gained mass while eating herring. However, eating only pollock for short periods (11-23 d) caused the study animals to lose an average of 6.5% of their initial body mass (0.6 kg/d) over an average feeding trial of 16 d (initial mass averaged 125 kg). The animals were allowed to eat as much pollock as they wanted but did not increase their food intake to compensate for the low energy they were receiving. The sea lions showed progressive metabolic depression while losing body mass on a pollock-only diet. The loss of body mass while eating pollock was due to the lower gross energy content of pollock versus herring, the higher cost of digesting pollock, and the increased energy loss from digesting the larger quantity of fish needed to compensate for the lower energy content of pollock. Thus, our sea lions would have had to eat 35-80% more pollock than herring to maintain similar net energy intakes. Results from our captive-feeding studies are consistent with the junk-food hypothesis and have serious implications for Steller sea lions that have been eating primarily pollock in the Gulf of Alaska and the Aleutian Islands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».