MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117842718 · doi:10.1177/1094670513481108

The Service Delivery Network (SDN)

2013· article· en· W2117842718 sur OpenAlexaff
Stephen S. Tax, David McCutcheon, Ian Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Service Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerService (business)Service delivery frameworkComputer scienceSet (abstract data type)Customer Service AssuranceKnowledge managementProcess managementCustomer advocacyService designBusinessService level objectiveMarketingService quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we introduce the concept of the service delivery network (SDN) defined as two or more organizations that, in the eyes of the customer, are responsible for the provision of a connected overall service experience. This responds to calls for frameworks recognizing that dyadic service encounters are embedded in the series of experiences customers have with complementary providers as part of the journey to achieve their desired goals. Adopting an SDN perspective presents a dramatically different set of challenges for managers and provides research opportunities challenging the current view of established service concepts. Managers must recognize that to better serve the customer they need to understand the role that they play in the customer-defined service journey and be prepared to coordinate their activities with complementary providers. Participating in helping build and manage the SDN for the customer, or understanding how they fit into customer’s self-designed SDN, becomes a central challenge, often requiring firms to develop a new set of capabilities. The SDN also challenges the way we view many of the core concepts in service research, which are anchored in the dyadic view. This provides considerable opportunity for future inquiry. We present a series of research questions, inspired by the SDN, organized into categories including building cooperative and collaborative networks, customer cocreation, systems thinking, customer relationship management, managing service failure and recovery, building capabilities, and customer-to-customer interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Service ResearchMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207