Collagen orientation in periosteum and perichondrium is aligned with preferential directions of tissue growth
Notice bibliographique
Résumé
A feedback mechanism between different tissues in a growing bone is thought to determine the bone's morphogenesis. Cartilage growth strains the surrounding tissues, eliciting alterations of its matrix, which in turn, creates anisotropic stresses, guiding directionality of cartilage growth. The purpose of this study was to evaluate this hypothesis by determining whether collagen fiber directions in the perichondrium and periosteum align with the preferential directions of long bone growth. Tibiotarsi from chicken embryos across developmental stages were scanned using optical projection tomography (OPT) to assess preferential directions of growth at characteristic sites in perichondrium and periosteum. Quantified morphometric data were compared with two-photon laser-scanning microscopy images of the three-dimensional collagen network in these fibrous tissues. The diaphyseal periosteum contained longitudinally oriented collagen fibers that aligned with the preferential growth direction. Longitudinal growth at both metaphyses was twice the circumferential growth. This concurred with well-developed circumferential fibers, which covered and were partly interwoven with a dominant network of longitudinally oriented fibers in the outer layer of the perichondrium/periosteum at the metaphysis. Toward both articulations, the collagen network of the epiphyseal surface was randomly oriented, and growth was approximately biaxial. These findings support the hypothesis that the anisotropic architecture of the collagen network, detected in periosteum and perichondrium, concurs with the assessed growth directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».