Autm U.S. Licensing Survey: Fy 2004 Survey Summary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This annual survey by The Association of UniversityTechnology Managers is a summary of technology licensing and related performance information for academic and non profit institutions, as well as asmall number of patent management and investment firms, for the fiscal year2004. In a departure from previous years' survey summaries, this report summarizes and discusses only the data for the United States. Survey results for Canada are summarized and discussed in a separate report, although the Canadian survey totals are included in the report's appended tables. Quantitative information from AUTM members using the AUTM Licensing Survey instrument is presented. Survey results are summarized for the 198 United States universities, hospitals, institutes and technology investment firms responding. Questions new for 2004 asked about types of intellectual property disclosed, types of initial patent applications, number of inventionsdisclosed, and funding source for startups. Results are summarized following the order of the technology transfer process: resources devoted to technology transfer, research support,invention disclosures, patent applications, issued patents, licensing information, startup companies, source of funding, and equity holdings. This year's report included brief discussions of the social impact of several specific projects. Findings for 2004 show steady growth in the six percent range for most performance measures. There is clear evidence of recovery from market conditions that hindered startups in the previous two years as a result ofchanges in capital markets. Venture investments stabilized after three years of decline, and the initial public offering market improved. In terms of gap funding mechanisms, individuals provided initial funding foralmost 50 percent of startups; only 20 percent of companies could attract venture capital. Appendices include survey methodology, definitions, the survey form, and survey totals for U.S. and Canadian institutions. (JSD/TNM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle