MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117988243 · doi:10.2165/11593390-000000000-00000

Impact of Intravenous Naltrexone on Intravenous Morphine-Induced High, Drug Liking, and Euphoric Effects in Experienced, Nondependent Male Opioid Users

2011· article· en· W2117988243 sur OpenAlexaff
Lynn R. Webster, Franklin K. Johnson, Joseph Stauffer, Beatrice Setnik, Sabrina Ciric

Notice bibliographique

RevueDrugs in R&D · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCelerion (Canada)
Organismes subventionnairesShionogiAstellas PharmaPurdue UniversityEisaiBayer HealthCareBoston Scientific CorporationPurdue PharmaGilead SciencesGlaxoSmithKlineNevroTeva Pharmaceutical IndustriesAstraZenecaPfizer
Mots-clésEuphoriantNaltrexoneMorphineMedicineHeroinOpioidAnesthesiaNarcotic antagonistVisual analogue scalePharmacologyDrugInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid analgesics can be abused by crushing followed by solubilization and intravenous injection to attain rapid absorption. Morphine sulfate and naltrexone hydrochloride extended release capsules (EMBEDA, MS-sNT), indicated for management of chronic, moderate to severe pain, contain pellets of morphine sulfate with a sequestered naltrexone core. Should product tampering by crushing occur, the sequestered naltrexone is intended for release to reduce morphine-induced subjective effects. OBJECTIVE: This study compared self-reports of high, euphoria, and drug-liking effects of intravenous morphine alone versus intravenous morphine combined with naltrexone in a clinical simulation of intravenous abuse of crushed MS-sNT. METHODS: This single-center, randomized, double-blind, crossover study characterized subjective effects of naltrexone administered intravenously at the same ratio to morphine present in MS-sNT. Subjects were male and had used prescription opioids five or more times within the previous 12 months to get 'high' but were not physically dependent on opioids. The primary outcome was the response to the Drug Effects Questionnaire (DEQ) question #5, "How high are you now?" (100 mm Visual Analog Scale [VAS]). The secondary outcome was the response to a Cole/Addiction Research Center Inventory (ARCI) Stimulation-Euphoria modified scale. Additional outcomes included response to VAS drug liking, the remaining DEQ questions, and pupillometry. RESULTS: Administration of intravenous naltrexone following intravenous morphine diminished mean high (29.8 vs 85.2 mm), Cole/ARCI Stimulation-Euphoria (13.7 vs 27.8 mm), and drug-liking (38.9 vs 81.4 mm) scores (all p < 0.0001) compared with intravenous morphine alone. No serious adverse events occurred as a result of the tested ratio of naltrexone to morphine. CONCLUSIONS: Results in this study population suggest that naltrexone added to morphine in the 4% ratio within MS-sNT mitigates the high, euphoria, and drug liking of morphine alone, potentially reducing the attractiveness for product tampering. Assessment of the true clinical significance of these findings will require further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in R&DMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207