MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118034597 · doi:10.1149/1.2352197

Crystalline MnO[sub 2] as Possible Alternatives to Amorphous Compounds in Electrochemical Supercapacitors

2006· article· en· W2118034597 sur OpenAlexaff
Thierry Brousse, Mathieu Toupin, Romain Dugas, Laurence Athouël, Olivier Crosnier, Daniel Bélanger

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSupercapacitor Materials and Fabrication
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacitanceSupercapacitorAmorphous solidBirnessiteMaterials scienceSpecific surface areaElectrochemistryElectrodePseudocapacitanceChemical engineeringBET theoryManganeseNanotechnologyChemistryMetallurgyCrystallographyManganese oxidePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manganese dioxide compounds with various structures were synthesized and tested as "bulk" composite electrodes for electrochemical capacitors. The capacitance of the set of compounds having Brunauer–Emmett–Teller (BET) surface areas larger than reached a maximum value of about . The capacitance of all amorphous compounds (except one) is due to faradaic processes localized at the surface and subsurface regions of the electrode. Further increasing the surface area does not provide additional capacitance. The capacitance of the crystallized materials is clearly dependent upon the crystalline structure, especially with the size of the tunnels able to provide limited cations intercalation. Thus, the 2D structure of birnessite materials gives an advantage to obtain relatively high capacitance values considering their moderate BET surface area . 1D tunnel structure such as γ- or is characterized by only a pseudofaradic surface capacitance and therefore relies on the BET surface area of the crystalline materials. 3D tunnel structure such as shows some intermediate behavior between birnessite and 1D tunnel structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations688
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetSupercapacitor Materials and FabricationTravaux en français237 207